Dovlolím si připomenout "drobný" detail: Dokud byl Irák stabilní zemí vedený pevnou rukou Huseina, rozhodně nebyl zemí,odkud se rekrutovali terorisé ohrožující Evropu. To samé se dá říci i o Lybii a Syrii. Nemohu se nijak upamatovat, že by nějaký diktátor, či jinak autokrativní vládce na Blízkém východě nebo v Africe mohl být považován za skutečnou bezpečnostní hrozbu Evropě. Kadáfi jednou zkusil udělat "BuBu" (Lockerbie) , dostal tvrdě po čumáku a tak se pak moc, až podlézavě snažil být s vůdci Evropy dobrý kamarád!

A co se týká Afganistánu, tak moc a vliv Talibanu se zlomit nepodařilo, došlo k demoralizaci obyvatel, vojáci NATO tam jsou většinově místními považováni za okupanty, což Vám potvrdí každý veterán té války, export drog se nesnižuje a po tom co s tam usadili pohrobci IS, se zvyšuje radikalizace zejména mladé generace, což naopak nebezpečí terorismu v Evropě prohlubuje. Ekonomickým výsledkem té války (i dalších podobných) je, že náklady na odvrácení teroristických hrozeb v Evropě už dosahují výše nákladů na vedení tamní války, která má hrozby eliminovat daleko od našich hranic.

Paradox, že ano?