Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
LS

Děkuji za diskusi. K několika poznámkám něco poznamenám přímo.

1 0
možnosti
MR

M68i29l32a23n 15R43a10d17e15k

17. 9. 2014 17:12

kdyz uz pro nic jineho, dnesni krize a Sobotkuv appeasment zapricinil ze spousta Cechu pochopila Daladiera a Chamberlaina, a proc se vykaslali na nejaky narudek na vychode Evropy, ten jim za to nestal, a kdyz si Hitler chce uriznout, prosim, ale nas at necha na pokoji.

Ale Sobotkovi a kremlbotkam by melo byt vystrahou ze sotva uschnul inkoust na tom caru papiru z Mnichova, draze na to doplatili, hur nezli cesky protektorat.

2 2
možnosti
LW

L62e94o 54W45o85l86f

17. 9. 2014 16:02

V současnosti považuji Rusko za nebezpečné.

4 4
možnosti
Foto

V loňském roce jste o nebezpečí Ruska pravděpodobně nevěděl, to až od února letošního roku z novin, že?

 RF je rtnem v p....USA.  RF s Čínou plánuje jinou obchodní měnu než US dolar, protože je bezcenný. To nikdy skupina Bilrerberg nedovolí. Zkusil to Kadafi, zkusil to Sadam Husein. Jak skončili to víte. US již dlouhodobě usiluje o politický převrat RF a má tam několik dobrých "koní", ale Putin jim to zdárně kazí. Ukrajina byl, a jen pokus jak vydráždit Rusi. Moc se to nepovedlo.

2 3
možnosti
JC

Rusko může být nebezpečné, pokud bude vnějším nepřítelem stále stmelováno.

V okamžiku, kdy Rusku implementujete pocit bezpečí a přátelství ze všech světových stran, začne se samo rozpadat - jako každá velká mnohonárodní říše.

3 1
možnosti
Foto

Právě že západ se k Rusku donedávna choval jako k dobrému partneru. Což se projevilo mírným ekonomickým vzestupem a velkým vzestupem imperialistických choutek.

3 2
možnosti
AM

No jenže ono to právě tak černo-bílé není ---- není pochyb, že v Rusku přituhuje a že ruská armáda dvakrát intervenovala na území sousedního státu a Rusko oficiálně neudělalo nic proti materiální podpoře, která z Ruska na východ Ukrajiny proudila --- na druhou stranu podnět k povstání přišel od samotných východních Ukrajinců a pokud by Ukrajina vstoupila do NATO je pro Rusko ztracený Sevastopol, po staletí jeden ze symbolů Ruska a strategický přístav v plném smyslu toho slova, což bylo pro ruské siloviki naprosto nepřijatelné (ještě pár let zpátky Německo s Francií vstup Ukrajiny do NATO blokovaly, ale pak převážil ahistorický americký nerozum). Na podruhé Rusové jednorázově vpadli na Donbas - ale zase je třeba říct, že tou dobou už bylo v Rusku na milion utečenců z východní Ukrajiny a někdo už něco udělat musel, dál to tak nešlo......................................................

Pokud jde o naší vládu, jsou její postoje myslím víc než jasné --- pokud jde o NATO a obranu členských zemí, jsme jasně pro kolektivní bezpečnost vrámci článku 5 a plně se zapojujeme do jejího posílení a budování sil velmi rychlé reakce (v rámci možností naší armády).

Zároveň ovšem trvá na odmítnutí nové studené války nebo dokonce vytváření zdí mezi Ruskem a Evropou a je pro diplomatické řešení sporů.

Je jasné, že to budou někteří Ukrajinci brát jako zradu - ale Ukrajina je holt velký, dvojjazyčný národ a stát, který má ovšem nedohlednou kopu problémů, a Majdan se moc nepovedl - vždyť ti, kteří nyní stojí v čele, byli celou dobu u sesuvu Ukrajiny v nestabilní stát před bankrotem. Stát oligarchů.

Nabídka na otevření evropských trhů pro ukrajinské zboží, ale zároveň ochrana jejího trhu před evropskou produkcí je myslím velmi férová.

Rovněž tříleté překlenovací období zaručující Donbasu čas na nalezení společného soužití v rámci Ukrajiny je OK.

Ve hře je příliš mnoho různých zájmů různých stran a já osobně si myslím, že ukončení bojů je nezbytné a prvotní.

5 0
možnosti
LS

To je jistě velmi kultivovaný názor a věřte, že si ho v principu vážím - jde o vysoce diplomatický postoj. Nicméně já se v tom textu vlastně ptám na něco jiného. Otázka zní - je nyní Rusko ve stavu, kdy po takovém nebo jiném vyřešení Ukrajinské krize nebo po jejím ochladnutí, přejde zpět do režimu běžné evropské spolupráce, nebo jde o stát vnitřně natolik nestabilní, že jeho vedení bude muset vyvolávat další a další konflikty a kvůli udržení vlastního systému neustále silněji testovat svoje sousedy, EU a USA a hledat hranici jejich trpělivosti či neochoty se pustit do skutečného konfliktu? Protože tuto otázku ve skutečnosti nikdo nediskutuje, přičemž by diskutovat měl. Rovnou říkám, že nevím odpověď. Ale kdybych vycházel k Huntingtona a Střetu civilizací, tak lze předpokládat spíše soustavnou eskalaci napětí vyhrocovanou navíc nepravidelně v podstatě otevřenými vojenskými konflikty.

0 1
možnosti
PK

Rusko není na světě jediné kdo má imperiální sklony. Domnívám se, že chtěli spíš jít arabskou cestou přes majetky a peníze než kanóny. Nějak se to zvrtlo po nešťastné "revoluci" v Syrii a dle Klause drcnutí na Ukrajině. Myslím si, že kdyby se situace nehrotila, tak za 10-20 let by Západ stál v lepší pozici. Rusů spíše ubývá, je to spojenec v boji proti islamismu, část mladé generace by se v mírových poměrech stala prozápadnější.

5 1
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS