Děkujeme za pochopení.
O14d62s31t90r56a13n50ě47n75ý 59U29ž72i24v18a36t53e77l
V83i94l77é63m 65B98a20r74á90k
Klasická snaha diskusních faulů relativizace a a ad absurdum. Ano, mělo by se přitvrzovat, aby opilci atd. měli u zdr. pojištění spoluúčast.
To ale neznamená, že zákonem nezavést povinnost očkovat a nepřijmout sankce. Svět není dokonalý,
J18a89n 78R71i38c28h51t50e43r
"Vakcína (též očkovací látka nebo imunizační agens) je látka, jejíž vpravení do organismu má zajistit stimulaci imunitního systému, aby si organismus vytvořil mechanismus obrany proti konkrétnímu onemocnění bez toho, aby skutečně onemocněl."
Až bude nějaká vakcína existovat, jsem pro její plošné zavedení
J28a63n 48C77i52b71u64l75k49a
Změnit zdr. pojištění se stropem na zdr. daň beze stropu se stejným procentem pro všechny. A definovat standard a oddělit příplatkový nadstandard.
A očkování za pandemie není to samé jako preventivní očkování proti klíšťové encefalitidě. Takže proti COVIDu povinně. Bez debat, jinak napařit obecné ohrožení.
J83a47n 85R13i95c12h32t63e27r
Konečně někdo řekl nahlas, co dávno vidí i slepí: drtivou většinu (85%) pacientů s covidem na ventilátorech jsou lidé obézní, kteří si k obezitě „pořídili“ ještě cukrovku a další choroby. Takže pokřik, že by si neočkovaní měli hradit covidový pobyt v nemocnici, by měl být logicky doplněn „ a hlavně vyžraní očkovaní i neočkovaní“.
J44a47n 63Z20á26t65u93r59e68c14k30ý
Úvaha je postavena pouze na ryze ekonomickém hledisku, avšak zcela ignoruje jeden zásadní aspekt, a to mravní hledisko, které nařizuje podrobit se obecně platnému zákonu či pravidlu. A to ji činí nesmyslnou. Mravní příkaz či povinnost má to tiž svou vlastní hodnotu, která nemůže být jen tak svévolně vyvrácena ekonomickým propočtem. Čili pokud se stanoví, že nějaké A je mravné či povinné, pak je mravné a povinné i tehdy, když by bylo ekonomicky nevýhodné. Je-li tedy nařízeno, že má člověk v rámci zákona nebo celospolečenského zájmu něco dělat, je třeba, aby to dělal, bez ohledu na to, jestli na tom někdo prodělá nebo vydělá. Protože zákon je víc než ekonomika.
Kdyby totiž platilo, že ekonomické hledisko je to poslední určující, které teprve samo stanoví, kdo vlastně je a kdo není "černý pasažér", pak by to znamenalo, že zákony či pravidla sama o sobě nejsou pro nikoho závazná, že právě až ekonomika ukáže, zda někdo jednal nebo nejednal správně. Pak by např. ten, kdo nedodržuje dopravní předpisy by mohl své jednání omluvit tím, že dosud nikomu ještě nezpůsobil žádnou finanční škodu vlivem bouračky nebo úrazu, a že vlastně tedy jedná správněji než ten, kdo sice předpisy dodržuje, ale nějaké škody již způsobil.
F10r30a72n73t53i35š24e45k 26K35š91í10r
Odpovím Vám slovy mého oblíbeného ekonoma Bastiata, napsaných před 200 lety.
Podstatou zákona je udržovat spravedlnost. V myslích lidí je dokonce zákon a spravedlnost jedno a totéž. V nás všech existuje silný sklon věřit, že vše, co je legální, je též legitimní. Toto přesvědčení je mezi lidmi tak rozšířené, že mylně považují určité věci za „spravedlivé“ jen z toho důvodu, že je takovými učinil zákon. Aby se loupení pro lidské svědomí stalo spravedlivým a posvátným, stačí, aby jej nařídil a schválil zákon.
Jsou-li zákon a morálka ve vzájemném protikladu, občan je postaven před krutou volbu – buďto ztratí smysl pro mravnost, anebo respekt před zákonem; volbu mezi stejně velkými tragédiemi, mezi nimiž je obtížné si vybrat.
P32a69v89e52l 32P86o81n68e15c
Ignorovat neočkované je drahé, každý den lockdownu vyjde daňové poplatníky na 4 miliady korun + mimořádné náklady zdravotních pojišťoven. Řešení "domluvou" se příliš neosvědčilo a tak zřejmě nezbývá, než vynutit očkování.
P63a34v15e94l 28C17h46m81e83l91í13k
Pane Ponec, miliardy korun nás stálo a bude stát nesmyslné testování zdravých, bezpříznakových lidí a bezhlavé očkování, kdy se ukazuje (nejen u nás), že nejen, že je neúčinné, ale má i řadu velmi závažných vedlejších účinků, včetně smrti. V mnoha zemích se o tom otevřeně hovoří a přiznává se, že v současné době jsou nemocní (a umírají) právě plně očkovaní.
M59i54c49h62a73l 21H59u70š87á86k
S obsahem článku naprosto nesouhlasím. U alkohoku a cigaret je normální přispívat na zdravotní péči formou spotřební daně ... Proč tento princip nerozšířit ?
M90a52r47t41i49n 35H22o71n72z85a45k
A kolik tak asi stály ty zázračné vakcíny? A kolik tak asi stálo to zavírání podniků, prodejen, restaurací? A kolik to tak ještě bude stát, tohle to šílenství?
P46e95t67r 78P35r27o76k62o42p
Ten primer s busem moc nesedi. Free rider v busu generuje v podstate nulove marginalni naklady. Nemocny na jipce naopak prinasi vysoke marginalni naklady sve jizdy.
Odnaučit kouření, řešit nadváhu bohuzel neni otázkou jedné vakcinace. Pokud by tomu tak bylo, diskuse ve spolecnosti by našla jiste výraznějšího přístupu k řešení takoveho nešvaru. Moc s tou vasi analyzou z uvedených důvodů nesouhlasím.
J43a88r49o76s30l37a78v 20M37a20k79o28v26e42c
Ok, ale co kdybychom se pod tím představili něco jako bonus nebo malus u pojišťění u auta nebo u životního pojišťění. Kdo se chová zodpovědně a snaží se žít zdravě tak má prostě bonus. Dává to i ekonomický smysl. Rizikové skupiny pojištěnců pak mají malus, lze očekávat že budou častěji čerpat péči...Není na tom nic nesolidárního i ten méně šťastný nebo majetný nakonec dostane péči, ale liší se náklady.
T39o12m66á16š 41P33o52s20p34ě14c57h
Zdravý životní styl je relativní pojem. Mění se v čase, potraviny jako mléko, červené maso, sója, dále čistota a hygiena, bývají na to různé názory.
A jak by se to kontrolovalo? Z dotazníku?
I ten sport je sporný, znám sportovce s operacemi zad, kolen způsobených sportem. A nesportovce, kteří na operaci ani na nemocenské nebyli desetiletí a jsou silnější postavy. Kdo byl dražší pro státní kasu?
J97i64ř28í 96Č43u60m45p74e64l96í30k
Pojištění je věcí statistiky. Ze statistického hlediska je sportovec, přes občasné operace kolen a zad, levnější než gaučový povaleč.
- Počet článků 362
- Celková karma 19,60
- Průměrná čtenost 1387x